「應用」就是「應付老闆用的」，要清楚什麼才是該做的
「AI技術社團」硬是被改名叫「AI應用社團」，我不在意。因為 「應用」就是「應付老闆用的」 ，我還是很清楚，什麼才是該做的。
我一直都知道AI的時代下，我們並不是要趕快評估或調查那個工具好用，趕快買進來增加產能及效率，而是要趕快了解這些AI「產品」底下的技術堆疊，我們才能塑造我們的AI優勢。但我卻沒辦法很有系統性的分析出什麼理論來回答這兩個問題：真的是這樣嗎？為什麼是這樣？
讀完Manny這一篇「微軟霸業與新軟體典範」後，我終於知道是為什麼： 因為AI確實影響了「搜尋」這件事，但不只是「大家可能不再使用Google搜尋」這麼簡單，而是 「搜尋」這件事情將會被打散到每個工具及每個服務身上 ；而且不只是每個服務身上都要有「搜尋」的能力，還必須是要能用自然語言搜尋才行，將來做不到這一點的，都會被視為是“難用”的，都是”使用體驗不佳“的服務。
Manny那一篇看完後，讓我回頭想了許多問題。
接下來Windows中就會有Copilot，M365/(Google)Workspace中會有Copilot，Tiktok的Taro會讓用戶自己去找他有興趣的影片，Facebook自然一定是會跟上的，那我們呢？IGS沒有Chatbot可以推薦遊戲給玩家，IGS的遊戲也沒有Copilot可以讓玩家“感覺更好“，沒有Chatbot讓玩家知道有問題可以問誰。
在大家都在往AI的技術領域探索可能性時，只有我們還在想要找”可以落地“的產品。😑
原來我對這個詞，感覺會這麼差不是沒有理由的：”可以落地“的意思是，如果你真的有什麼技術，這才是問題；如果你根本沒有技術，別說研發了，連評估的技術都沒有的時候，”可以落地“只是在找別人的產品或技術，來優化製造過時產品的效率。
把AI拿掉，不管是哪個產業，BI（Business Intelligence）才是優勢，不是嗎？沒錯，能多生產一些產品出來，能多提昇一些品質，都是BI。但真要說能在市場上發揮「一錘定音」的絕對優勢，在產業中建構出屬於自己的護城河，或是避免在生態系的變化被滅頂的，都需要更大，更願意在早期承擔風險，”超前部署“的BI。這個本質並沒有，也不會因為有了AI而有所不同，有沒有投入研發能量去瞭解更底層的技術，是不可能可以“外包”出去的事，別說是包給外面的廠商，就算是包給AI也不行。
所謂的「研發」，其實跟「風投（風險投資）」或是「創投（創業投資）」本質是一樣的。投100家可能都是fail的，但只要有一家做起來了，變成獨角獸了，那就是千倍的回報。如果你在2021或2022年問創投都投些什麼公司，肯定會是區塊鏈或是虛擬貨幣，今年就不用說了，當然是AI。他們投的都是”落地“的產品，”馬上“或”正在“賺錢”獲利的公司嗎？肯定不是，他們不是在找「現在」，他們是在找「未來」。我們是研發公司，投入能量去研究在趨勢上的技術，如果我們只是去找可以“馬上”落地的產品，那我們就是在找能讓“現在”的產品產能更大的技術而已，不是在找能在”未來“開出產品線的技術。
想到這裡，腦中的警鈴正嗡嗡作響：這不就是「柯達時刻（Kodak Moment）」嗎？
當我們開始裹足不前，不想承擔風險，去思考我們的產品的“未來”在哪裏，只想著怎麼可以讓“現在”的產能變得更好的時候，“最好”的結果是，我們發現我們實在是沒辦法有更多的突破，回頭來認真思考新的產品線要做什麼。那 ”最差“的結果是什麼 ？就是我們真的陸續找到一些工具或技術，嚐到一些”甜頭“，增加了更多產能，賺了更多錢，並沾沾自喜認為，我們有在”與時俱進“，我們不但是站在技術的前端，而且我們是有”落地“的，覺得這樣很好，很正確。
柯達他們在數位沖印的進步，不論是市場營運的規劃，或是專利技術的數量，說實在都是屈指可數的，不但是數位沖印領域的領導廠商，而且他們也有確實的獲利，賺了很多錢。只是後來的故事大家都知道了，拿看得到的證據，作「現在」的決策，總是比較容易；拿趨勢或不成熟的技術，作「未來」的決策，就是站不住腳。
我們技術單位總是得頂著「落地」的十字架，繼續做該做的事。儘管每一步都沈重，在政策和實務上拉扯，和時間及目標賽跑，我們不敢說自己是“看的清楚”的那群人，不敢說自己看到的是“正確”的方向。但我們現在在做什麼，是不是跟「柯達」一樣，我想我們是很清楚的。