新技術投入評估分析SWOT
要評估是否投入資源去研究新技術，常常是領導層的一種"直覺"。但隨著領導層的位置越高，影響的層面越大，需要投入的成本就越大。所謂的評估可能不只是學而已，還得思考怎麼落地，甚至是做出Demo來展示，越成熟的評估，投入的成本就越大。因此，我們都應該有一個比較適當的流程或是框架，來讓我們的評估作業更為完整。
SWOT一向是策略分析的好模型，因此我也試了下以SWOT去思考，我們若要投入一個新技術的評估，應該怎麼利用這個模型去分析，我們想導入評估的技術，究竟有什麼價值，值得我們去投入？
優勢Strength
對我們既有的，在市場上佔優勢的產品線而言，我們應該擴展適用範圍或是擴大技術門檻。
「擴展適用範圍」是比如說，我們的產品在機率(賭性)的表現上一向十分優秀，我們可考慮投入機器學習技術研究，讓我們的機率設計不但可以"導出"成為一個可被複用的產品，而不是只存在於某個專家或某個團隊的腦袋裡。或是建立可生成給獎機制的模型，讓更多的遊戲，能以更快的速度，獲得更好的機率體驗。或是，我們在魚機的魚群效果十分逼真自然，我們可考慮投入其他群聚效果的研究，讓我們的魚群有更多自然的群聚效果，或讓大魚也擁有這種效果，可跟小魚群產生交互群聚的效果。
「擴大技術門檻」要的是我們的產品，有明顯可見，在規格上的成果差異。例如在一堆拍貼機中，我們的【奧特曼變身Go】需有切邊最準確的去背(去除背景)效果，市面上尚無滿足此規格的競品，因此需投入相關去背技術研究，看是否能拉開競品表現差距。或是同樣都是在手機上的2/3D混用的魚機遊戲，為了打開新的玩家市場，我們要有建立全3D，含光追(光線追蹤)視效的魚機遊戲，讓所有的競品相形失色。因此我們需要投入研究HDR或Ray-Tracing的製程技術，甚至可能要考慮換一個引擎。
弱點Weakness
在這個業界已是成熟的技術，我們還沒有，但應該要跟上的，就是明顯的缺陷，需要補強。
例如，我們遊戲的製程技術幾乎還停留在純砸圖的能力，大部分的軟體人員只會這樣做遊戲。2D/3D的骨架動畫已是成熟製程技術，我們必須補強這個弱勢，因此我們需要投入研究Spine 2D 骨架動畫製程，或是直接投入3D的Skeleton Animation製程。
或是，在開源社區普遍使用Markdown作為文件的業界標準時，我們的文件還有各式各樣的變體，有的是一個離線的word檔，有的寫在Confluence上，有的寫在Google Doc/Sheet上，有的寫在註解裡(但不是Doxygen那種)…造成文件格式不統一，無版本記錄，相對於軟體研發這個產業，是明顯的缺陷。因此我們需要投入瞭解Markdown的寫作規範，並創建出IGS自己該有的版本。
機會Opportunity
也可以說是「趨勢(Trend)」。在 現在可預見(期) 的前提下，有什麼市場，背後所需要的研發技術，是我們應該先準備的？
比如說，當Facebook母公司毅然決定將企業名改為「Meta」，宣告了要深度投入「元宇宙(Metaverse)」的開發時，Metaverse中必不可缺的去中心化技術(主要就是身份認證)，基本上就是區塊鏈技術。當許多KOL，團體，甚至是企業都在發NFT時，我們知不知道那是什麼？如果我們也要發NFT，應該找什麼發？為什麼適合，為什麼不適合？我們應該要有這個技術，可做這項評估。
或是，隨著5G將越來越普及，Microsoft, NVIDIA, Sony, Netflix都開始建構自己的遊戲隨選服務，我們是否需要瞭解，上架他們的服務平台，有什麼技術或限制，是我們需要先瞭解的？我們應該是否需要投入瞭解，才能有完整的評估能力？
威脅Threat
網路速度就算到了5G，也不敢保證有多穩定。玩家注意力越來越少，不僅是有遊戲這種競品，還有影片這種競業在搶奪每個人的時間。SOC或OS的生命週期越來越短，各類裝置始終不見對Android系統的良好支援…對於這些不是我們能控制的環境威脅，我們是否有足夠的技術能力可以應對？
我們有完全使用Windows的本錢嗎？有足夠客製我們想要的Windows的樣子的技術嗎？當SOC料件停止生產後，我們的產品有辦法馬上遷移到新的平台生產嗎？我們應該要研究什麼樣的技術，來適應這類環境的威脅？
結論
一個新技術的投入研究，自然要有明確的理由。尤其是到動用組織人力投入研究的狀況下，理由不只是要明確，更是要搞清楚所處的環境及競爭態勢。在投入之前， 我們是否做過一些功課？我們曾經試驗過什麼？ 獲得什麼經驗？前期花下這些功夫思考及評估越紮實，"意外"自然會越少。技術的評估到落地，是很長的一條路，常常蠻有可能無法走到盡頭。走不到盡頭自然可惜，但沒有從中獲得任何經驗，或是根本就沒有開始，都將是更可惜的事。