那不是競爭力

一個公司曾接觸過幾次的同事，突然來訊說要談談，主題是事業處內部正在籌備的大型調整。

聊了許多事情，相談甚歡。許久不在第一線研發產品的我，聽他說競品的技術水平到什麼程度，競業是如何尋求規格及市場上的突破，實在是聽得很過癮。但過癮的內容並不是產品的規格，而是他不只是看到公司產品的競爭力下滑，而且看到發生這一切的許多來龍去脈。

「競爭力」是一個範圍很大的詞，雖然字面上的意思很簡單。這就像政府官員都會喊要降低失業率，要提升勞工最低薪資一樣，用喊的很簡單，實際上是個牽一髮動全身，是個重新分配資源的大難事。而且競爭力的下滑從來就不是豬羊變色，而是從方向上一點一點的迷失，直到撞上冰山上的一角時才會發現的結果。失去競爭力的原因，不論是個人或是公司的故事，大家都會聽過一些，但追根究底的話，就是「不再追求競爭」。

聽起來像廢話😅？應該說是一句容易被誤解的話。

在成功的產品打出市場之後，會回頭滋養整個公司，因而造成人數的擴張，幾乎難以避免的就是產品線的擴張。人一多，產品線一多，運作流程就得”標準化”，內部營運的成本就會變高。如果是一家上市(櫃)公司，為了要跟投資人交待，自然在獲利上就會承受更大的壓力。獲利當然是企業生存的第一要務，所以決策的方向會漸漸變成獲利導向。有更多的人力資源，有更多的銀彈資源，會讓大家認為自己更有”競爭力”，對吧？

當自家的產品成為市場的主導規格時，就很容易陷入「擠牙膏」思維。只要我的產品每次都有一些創新或進步出來，消費者都會買單，那我當然不需要再砸重本下去做什麼多大的研發，CP值才會漂亮，營收才會大於費用。當產品搭配營運操作，用「服務」就可以賺錢(而且很好賺)的話，我又為什麼需要顧慮產品本身的品質怎麼樣？只要用最少的成本，讓品質維持好別掉下去，這樣賺錢的效率才會好，大家都開心。用好的CP值賺錢，這也是非常有”競爭力”的，不是嗎？

成熟的產品，背後(可能🥴)會有一套成熟的製程，成熟的程度甚至會像條生產線。生產線上的每個人，只要按照一定的程序，如果不要有人”搞事情”想做什麼創新，只要做好自己的事情，就會有產品出來。如果產能跟不上需求，可能就是大家加班趕點頂一下也就過了。在工業時代，這應該算是很有”競爭力”的表現吧，有標準，能預估成本(效)，品質穩定，基本上我應該挑不出什麼問題了。

我不曉得大家有沒有理解問題在哪裡？我自己是沒看到哪裡在競爭了？

產品在市場上的”競爭”，直接比的就是規格。如果我們沒辦法贏得過規格，那我們很明顯就是競爭不了。如果比不過規格，我們就得比用戶體驗。我們有讓用戶在產品的品質或服務上，明顯輾壓過其他競業對手嗎？如果我們沒辦法在用戶體驗的服務鏈上，投入更多的資源，去維護整體的品質，那我們其實就是沒打算在這個面向跟人家競爭。規格上比不過，品質上玩不起，那不然比創新好了。我們有把賺到的資源，拿來鼓勵新的創意發想，MVP(Minimum Viable Product)的製作，還是POC(Proof Of Concept)驗證嗎？如果我們覺得那沒有落地可能性，是浪費時間和心力的活動，那其實我們連跟人家競爭的資格都沒有。有更多人和錢，不是競爭力；有更好的賺錢的效率，也不是競爭力；有穩定產出產品的能力，當然也不是。

知道「為什麼」是自己的產品被用戶購買和採用，而不是競品，那才是競爭力；
知道要怎麼樣「狠狠的」打敗自己的產品，而不是有成長就好，那才是競爭力；
知道怎麼讓自己「真正起身」離開舒適圈，去執行，去試錯，而不是期待等人來帶，那才是競爭力；

他很希望在這次重新調整的過程中，找到對的團隊來做對的事情。我也覺得在討論的過程，有被療癒的感覺。組織會怎麼樣調整，我不知道。但自己要怎麼調整，面臨更大的挑戰，我想是有一些心理準備了。