可能其實根本就沒有所謂的「第二大腦」？
在嘗試了幾週的卡片盒筆記法後，我想我應該真的不適合這種架構。甚至連之後會不會繼續使用Obsidian都是個問題。😕
不得不說，卡片盒筆記法的說明和(預期)效益都十分迷人，可我一直都卡在怎麼把寫下來的筆記做「連結」。原先在面對已寫過的上百則筆記時，我實在無從下手去做「連結」這件事。後來索性把所有筆記都清空(正確來說是搬到別的位置去)，從乾淨的環境開始連結，結果也是遇到同一個問題。面對一個筆記「該被連結到哪裡去」，始終沒有一個可以固定下來，或是足夠容易判斷的規則流程。這不禁讓我再回頭思考，關於「第二大腦」這個構想的問題究竟在哪裡？
我真正能深入思考的場景，其實只有寫作，就像現在。
如果我需要每一則筆記，或是大部分的筆記的記錄過程中，都要花下更多的時間去思考，去想現在的內容跟以前的哪個知識有關係，或是這則筆記應該要放在哪個資料夾，甚至可能還得思考，我是不是有什麼檢查清單上的欄位沒填…(其實這些事情的本身也是問題：我真的應該想這些事嗎？😅)
"對我而言"，這因人而異。但對我而言，這就是個不適合，無法是一個可持續做得到(sustainable)的方法。而筆記術這件事，確實是要一個依賴長期累積的才能產生複利效果的事情，"如果"能做得到，就能有複利效果，這當然很好。可如果我真的就是做不到，我不但沒辦法獲得複利效果，而且還會產生整理，挫敗，自責的成本，那真的就不是一個正確的方向。🙅🏻
我們可以常常"記錄"，當下當然可以有一些簡單的，可承擔(affordable)的思考，但重點還是需要放在記錄，而不是思考。因為你可能手邊有正在做的，更重要的事情，比如說我們正在閱讀，不管是書還是文章，若是因為筆記術的要求，我們在記錄了些腦中的想法的同時，我們開始翻起自己做過的筆記，開始進行整理或連結這些事情，這直接造成的問題就是：
脈絡切換(Context Switch)，這絕對是每個時間管理或工作術都會告訴你的大忌！🙅🏻
這並不是說，我們在閱讀的過程有源源不絕的想法的時候，我們要放棄它們不寫出來，如果有想法當然可以寫出來，這很好。因為當想法源源不絕冒出來的時候，我們其實就已經context switch一次了，這時候若我們又硬是要放棄它們，硬拉回眼前正在閱讀的內容，那就是再context switch一次，一樣不值得。所以真正重要的原則就是順其自然，有就寫，沒有就繼續讀。不用因為筆記術的要求，而和自己的大腦"真正"的運作狀態去抗衡。大腦的運作是千變萬化的，不是筆記術可以規範得了的，是筆記術要配合我們的大腦，或是說是「第二大腦」要配合我們的大腦，而不是要我們的大腦去配合它。
以我自己的工作需求或是知識管理需求而言，我最常需要的是「發布(publish) > 協作(Cooperate/co-edit) > 編輯/寫作 > 整理」。「整理」幾乎是因應筆記術而新增的項目，事實也證明我根本沒有時間可以去"整理"什麼東西。對我而言，在頡取資料/知識的當下，我只能有一點點時間的額度，可以分配給「它該放在哪裡」這件事上。若它需要花我太多精力去思考或整理，我最終只能選擇放在一個"暫存"的位置(然後就沒有然後了…😅)。
或許我們給這些筆記術太過名過其實的名稱了。無論怎麼記錄或整理，它們終究就是一個思考後的產物及記錄，真正在"思考"的只會是我們的大腦，筆記不會思考，沒有所謂的「第二大腦」(這麼說來…我那本《Building a Second Brain》可能要跳過了…😅)。所以要選擇什麼筆記術，怎麼整理自己的知識，關鍵還是要跟真正的大腦🧠配合。筆記的管理，就是「個人知識管理(Personal Knowledge Management)」系統而已，如果我找得到我要的知識，並且可以拿來思考及建立行動，這就是一個好的系統。