En este número les cuento de cómo nos estamos organizando para la Wiki editatón sobre conocimiento climático y continúa la serie de artículos sobre la brecha de género en Wikipedia, con foco en repensar nuestras intervenciones.

Brechas de información: para qué sirven las editatones

Los otros días Agostina Mileo (aka “la barbie científica”) compartió en su newsletter un artículo sobre el rol que el desacuerdo pudo haber tenido en la evolución humana. Aunque la editatón que estamos organizando parte de un punto muy fuerte de acuerdo (básicamente, que es necesario hacer algo frente a la crisis climática), me pareció interesante ver algo de esos mecanismos en juego.

Las editatones empiezan siempre con una lista, como dijo Alex hace un par de años. Las listas de artículos son fundamentales para ayudar a las personas a editar, y una buena o mala lista puede impactar en el éxito de la organización de un evento dentro de Wikipedia.

En este caso, la gente de la Alianza Clima y Desarrollo (CDKN) me pidió que organizara las listas alrededor de sus ejes de trabajo: género y cambio climático; financiamiento climático; ciudades y cambio climático, y un eje llamado “agua, energía y alimentación”. Nos quedan pocos días para largar con la editatón y finalmente les tuve que confesar que podía pensar en artículos separados, pero que me costaba ver un artículo que juntara los tres temas.

Así fue que me pasaron esta caja de recursos que explica lo que la Alianza denomina el “nexo”. Explicado con una infografía es mucho más claro, pero si tuviera que resumirlo es algo así como los usos competitivos y complementarios del agua y del suelo en la provisión de energía y alimentación, con foco en los impactos del cambio climático sobre todo esto. En criollo, sería algo así como preguntarse: “¿de qué manera el cambio climático afecta a la generación de energía mediante represas?”, “¿cómo compite ese uso para generar energía con los sistemas de riego para agricultura en un contexto donde el cambio climático va a generar sequías?”.

Esto es una simplificación, pero creo que la idea se entiende. Ese intercambio me dio una mejor idea de qué cosas podría incluir ahí. Por supuesto, cuál fue mi sorpresa al encontrar que no tenemos ningún artículo sobre el estado de la energía hidroeléctrica en ningún país de América Latina. Brasil, Argentina y Paraguay tienen un conflicto silencioso de larguísima data por el control del caudal del Río Paraná, con Uruguay además pagando el pato de la boda de ese conflicto. Pero en Wikipedia no tenemos ningún artículo de alto nivel sobre el estado de la energía hidroeléctrica en cada país.

También hubo sorpresa al ver que no teníamos artículo en Wikipedia sobre temas bien establecidos en la literatura, como “Adaptación basada en ecosistemas” y “Adaptación basada en comunidades”, por mencionar solamente dos ejemplos.

En fin, podría seguir hasta el infinito con los ejemplos, pero el punto es que sí, para esto también sirven las editatones. A veces no se trata solamente de crear más contenido sino de ser capaces de identificar todo el contenido que nos falta.

Y acá alguien se preguntará: ¿vale la pena entonces editar en Wikipedia, siendo que le falta tanto? Mi respuesta es simple, no importa cuánto le falte, en el momento en que esa información se crea dentro de Wikipedia, recibe una cantidad de tráfico que no recibiría en ningún otro lado.

Este gráfico muestra las visitas por mes de 4 artículos (deforestación en Argentina, Cambio climático en Argentina y Residuos sólidos urbanos en Argentina.

Brechas de género

Por supuesto, esas brechas de información en realidad responden a condiciones estructurales. No es casualidad que tengamos brechas de información en estos temas, porque de alguna manera el perfil demográfico de quienes editan Wikipedia condiciona lo que se lee y se escribe en la enciclopedia.

Por eso es tan importante seguir hablando de la brecha de género en Wikipedia, que fue lo que hice en mi segunda entrega para el sitio web GenderIT. En este artículo me pregunto si la estrategia que siguieron (seguimos) de hacer énfasis en las biografías de mujeres no limita otras oportunidades de edición que son igualmente necesarias y urgentes. Por ejemplo, ¿qué pasaría si en vez de enfocarnos en hacer biografías sobre mujeres especialistas en cambio climático nos dedicáramos a editar los artículos de cambio climático con perspectiva de género? Por ahí van las preguntas.