Editando Wikipedia por el clima—número 15
En esta edición de Wikipedia por el clima: sistema climático, reflexiones sobre nuestra editatón por la Semana de la Tierra, y feminismo y Wikipedia.
Sistema climático
A veces la fortuna es tirana: terminamos de escribir una idea en un párrafo que creemos más o menos consolidado, apretamos el botón "enviar" y en el mismísimo momento en que ejecutamos esa tarea nos enfrentamos de nuevo a algo que desafía aquello que acabamos de escribir.
Eso fue lo que me pasó con el newsletter pasado, el número 14, donde hablé un poco del hecho de que buena parte de nuestro éxito en la editatón se basó en las traducciones. Y luego, en mis paseos por la wiki, me encontré con que no teníamos un artículo sobre el "sistema climático" y decidí traducirlo. Y fue casi obvio para mí que en este caso no tenía un conflicto cultural con traducir un artículo sobre un tema que es casi de ciencia pura. Hay temas en los que reconozco que podría hacer una investigación y escribir algo de una calidad razonable, pero para escribir sobre el sistema climático desde cero tendría que nacer de vuelta y elegir otra carrera. Por eso es más fácil en este caso traducir.
La paradoja es que no fue este mi primer intento por traducir el artículo de sistema climático. Lo tuve guardado en mi cuenta para traducir desde casi un año. Lo empecé casi después de la editatón en la Academia Nacional de Ciencias en USA, en esos tiempos pretéritos en los que se podía viajar y estar en un mismo lugar con más de 20 personas. Pero en aquel momento, tengo que confesarlo, no lo entendí. No entendí cómo ese artículo se diferenciaba de otros artículos sobre el clima.
Foto: Fenkemilene, CC BY-SA 4.0.
Después de leer reportes del IPCC y empezar la Maestría en Derecho y Economía del Cambio Climático en la FLACSO y toda la bola, claro, referirse al "sistema climático" como el conjunto de "cosas" que regulan el clima de la Tierra tiene todo el sentido del mundo, pero durante todo un año simplemente no lo vi. Cuando me crucé entonces con que el artículo "sistema climático" en la Wiki en realidad estaba redireccionando a una página que no tenía nada que ver, tuve un momento de agarrarme la cabeza por la rojofobia, y después pensé "pero qué te hacés si hace un año que tenés este artículo en tu lista de pendientes para traducir y recién ahora entendés un poco más de qué se trata".
La lengua de los piratas
Un amigo decía que avanzar por una carrera universitaria muchas veces es como "aprender el lenguaje de los piratas". Mi amigo se refería a una escena del juego Monkey Island donde tenés que responder a un acertijo que no tiene sentido con otra respuesta igual de absurda pero que es inteligible para los piratas. Pasa en las disciplinas científicas, en las comunidades online y no online, en tantos lados se nos presentan cosas imposibles de entender si estás afuera, sólo inteligible a medida que avanzás en el conocimiento de la disciplina, de la comunidad.
Foto: Una captura de pantalla del Monkey Island. ¿No les trae reminiscencias de algo esa foto?
Les puedo asegurar, por cierto, que rojofobia no es fobia a los comunistas. Es simplemente una forma de referirse a quienes tienen miedo de los enlaces rojos en Wikipedia. Como quizás sepan (o no), en Wikipedia cuando no existe un artículo (pero debería existir) el enlace queda en rojo. De hecho, en el artículo de sistema climático hay varios de esos, porque no tenemos artículos sobre la Oscilación decenal del Pacífico o la retroalimentación hielo-albedo. Así, esos artículos hoy están en rojo.
Luego, alguien con rojofobia pasa por ese artículo, los ve, y en vez de escribir el artículo correspondiente, lo enlaza (lo redirecciona) a otro artículo cualquiera que más o menos habla del mismo tema pero no totalmente. Por ejemplo, en vez de escribir el artículo "Deforestación en Colombia" lo enlaza a la sección sobre "Deforestación" dentro de "Problemas ambientales en Colombia". Esa redirección tiene más o menos sentido, pero hay también francos disparates. Por ejemplo, alguien había redireccionado "cambio climático antropogénico" a "Impacto ambiental". Construir una represa tiene impacto ambiental, pero no tiene necesariamente un impacto negativo sobre las emisiones de gases de efecto invernadero.
Estos detalles suelen ser invisibles para quienes simplemente consumen la Wikipedia como fuente de información, y son detalles aún más oscuros para quienes dan sus primeros pasos en la edición. La rojofobia es un poco la obsesión de algunas personas que editan la Wikipedia por dar una sensación de "completitud" de la enciclopedia. Si aparece un enlace en rojo hay que corregirlo de la manera que sea y a como de lugar porque, ¡¿cómo no va a estar completa?!, ¡¿cómo nos van a faltar artículos?!
Son tantas las cosas que ignoramos y más aún son las cosas que ignoramos simplemente porque no tenemos cómo conocerlas.
De yapa: mujeres y Wikipedia
Mi gran amiga Mariana Fossatti me invitó a escribir una serie de artículos para la revista GenderIT, una publicación sobre feminismo y tecnologías digitales. En mi primer artículo de esta serie, analicé un poco sobre qué pasa con la brecha de género en Wikipedia, y cómo miran a veces a esta brecha quienes se dedican a hacer investigaciones sobre el tema. El artículo se titula "Nuestras tareas no caben en sus métricas: por otra forma de contar a las mujeres en Wikipedia", y les invito a que lo lean si tienen ganas.
Temporalmente el anuncio de esta investigación vino en un mal momento. Acabábamos de publicar una serie de reflexiones y aprendizajes con nuestros compañeros del Wikiproyecto Cambio climático sobre nuestra editatón, donde hubo muchísimo trabajo por parte de un grupo de compañeras que se dedicaron a invitar gente y a traducir artículos, y tener que leer titulares del tipo "Wikipedia: territorio de hombres" es desmoralizador. A fin de cuentas, nadie dice de las universidades que son territorio de hombres, a pesar de que las mujeres se gradúan en mayor proporción que los hombres y alcanzan mayores grados de titulación universitaria, pero acceden a menos cargos jerárquicos. Y sin embargo no decimos de las universidades que son "territorio de hombres", precisamente porque eso es lo que está en disputa.
Foto: Nunca es tarde para volver a avergonzarse de este señor, aspirante a juez federal, que sacó la guitarra cuando le preguntaron qué era el "techo de cristal".
Estas elecciones de enfatizar Wikipedia y su brecha de género son curiosas porque, por ejemplo, en el ámbito medio ambiental, uno de los grandes "logros" del Acuerdo de París (frente a todos sus fracasos) fue la incorporación de la transversalización de género y un compromiso explícito para tratar de aumentar la cantidad de mujeres participando en las negociaciones multilaterales sobre cambio climático. Sí, aunque parezca mentira, las mujeres representan menos del 40% de quienes participan en las negociaciones climáticas y tienen bajísimas representaciones en los equipos técnicos y en las delegaciones (a pesar de que, de nuevo, están más que capacitadas porque alcanzan mayores grados de titulación universitaria). Los impactos del cambio climático no son iguales para todes, así que imaginate ser negra, ser pobre y ser mujer haciéndole frente al cambio climático, sin que nadie, ni una sola persona, que se parezca a vos esté sentada en una mesa de negociación. ¿Y por qué no hablamos de eso?
El énfasis en Wikipedia y su brecha de género es parte del conjunto de las notas mala leche y con título ganchero para horadar la confiabilidad de la enciclopedia. A veces estas notas conviven sin el menor pudor al lado de títulos que ponderan los beneficios y desventajas de tomar un vasito de dióxido de cloro contra el coronavirus o analizan la efectividad de untarse con caca de vaca para prevenir el covid. Sin dudas vivimos en tiempos extraños, donde ya ni siquiera son las cosas que ignoramos el problema, sino las cosas que violentamente decidimos ignorar. De eso es un poco de lo que hablo en el artículo en GenderIT: de las cosas que violentamente decidimos ignorar.