Helen Andrews

迄今为止提到的所有支持高考的理由都关乎认知层面——精英治国本应是将权力交予最聪明的人，因此人们预期支持论点会聚焦于由智者掌权带来的益处。但正如中国政府所发现的，这实际上并非关乎选拔出能带来更优成果的客观更优秀人才，而是要以公众认可为合法的方式选择优胜者。

在中国，收入前五分之一的家庭子女进入精英大学的概率是底层家庭的 2.3 倍，而在美国这一差距高达 11.2 倍。

英才制度内部潜藏着某些若不加约束就可能陷入死亡螺旋的力量。中国的高考制度正是应对这些力量的解决方案。随着我们的英才制度逐渐趋近亚洲模式，我们也必须提出自己的解决方案。 

2021 年 7 月，中国政府出台全面禁令，叫停了大多数形式的课外辅导。核心科目的营利性辅导被彻底禁止，非营利性辅导机构不得在晚上 9 点后及周末节假日开课。辅导服务的公开广告亦遭禁止。

影响立竿见影且显著。课外教育行业从业人员中有三分之二失业，估计达 1000 万人 。江苏省课外辅导机构数量从 9000 家锐减至 205 家。当局突击检查教室，取缔以“咨询”或“逻辑思维”为幌子进行的非法辅导。在纽约证券交易所上市的新东方教育科技集团等辅导公司股价几乎一夜之间暴跌超过 80%。 

禁令旨在减轻学生压力。中文词汇“内卷”字面意为“向内滚动”，形容那种要求越来越高却无人受益的无谓竞争。当局认为教育正变得如此，将学生束缚在课桌前，耗尽家长资源，却未能真正提升任何人的才智。竞争早已达到收益递减的临界点，甚至弊大于利。

“教培行业已展现出惊人的韧性。”

禁令仍在执行，但补习行业已展现出顽强的生命力。补习活动转入地下，班级规模缩小或采取一对一形式以躲避监管。小班授课价格更为昂贵，据报道部分城市课时费已翻倍。家长为何甘愿支付高昂费用，学生又为何继续忍受这种艰苦的备考生活？因为在中国，人生走向取决于高风险考试，尤其是一场决定命运的考试—— 高考 。

将高考称为“中国的 SAT”可能还低估了它的重要性。正如贾瑞雪和李宏彬在《最高考试》中所解释的那样，在中国，顶尖大学的录取完全取决于你的高考分数，别无其他。无论你进入政府、学术界还是商界，母校的声望对你在中国未来的职业生涯至关重要，而进入顶尖学府的唯一途径就是在高考中取得前 0.05%的成绩。

贾和李认为，原因很简单。如果在大学录取中考虑其他因素，每个人都会认为这个过程可能被富人和权贵所操控。“在中国，那些容易受到关系和腐败影响的薄弱机构，已经促使公民接受单一分数制度，以确保透明度和客观性，”他们写道。高考或许压力巨大，但至少它是直接且无法被操纵的。

理论上，中国政府可以对高考制度进行调整，以减少推动课外辅导竞赛的激励因素。事实上，据李（音译）透露，当局曾考虑过这样做，甚至已经设计出了一个替代方案。他称自己在 2013 年曾被亲自接洽以协助这项改革。“目标是引入一系列大致类似于美国大学先修课程（AP）考试的测试，这有望减轻学生的压力，”他写道。“学生可以在整个高中阶段多次参加单科 AP 考试，而不是仅有一天安排的一场决定性大考。”

李多年来致力于研发一种类似 AP 经济学的考试，并多次为高中教师举办暑期培训课程，教授如何运用他所编写的经济学教材配合其草拟的考试。然而，“考试突然被取消了。”从未有人告诉他改革为何被放弃。他推测，正如他所写，“中国人一生依赖一次考试。他们信任高考 。”

让我们在此稍作停顿，观察一个奇特现象。迄今为止提到的所有支持高考的理由都关乎认知层面——精英治国本应是将权力交予最聪明的人，因此人们预期支持论点会聚焦于由智者掌权带来的益处。但正如中国政府所发现的，这实际上并非关乎选拔出能带来更优成果的客观更优秀人才，而是要以公众认可为合法的方式选择优胜者。

中国使用书面考试来分配政治权力已有千年历史，比英国 1855 年引入公务员考试或美国 1883 年采用该制度早了数百年。没有其他文明比中国更具备基于考试的精英选拔经验，也没有哪个文明对其利弊进行过更深入的思考。正如贾和李所阐释的那样，确保统治阶级的智慧仅仅是精英制度长盛不衰的一个微小方面。

强大的统治者偏爱精英制度，因为它能培养出极其忠诚且顺从的精英阶层。"在大多数绝对君主制国家，贵族的权力并非必然来自国王或皇帝，"贾和李写道。他们的权力基础源于土地或世袭。"然而，在科举制度下，那些通过考试晋升的新兴官僚精英，其权力确实来自于统治者。"这并不意味着精英阶层更优越，事实上在自由或制衡方面反而更糟。但这确实使体制更稳定。

另一个优势在于社会流动性。贾与李提供了令人信服的统计数据，表明中国的社会流动性确实高于美国。在中国，收入前五分之一的家庭子女进入精英大学的概率是底层家庭的 2.3 倍，而在美国这一差距高达 11.2 倍。值得一提的是，中国顶尖学府的学费实际上低于普通院校，因为最优秀的学校能获得更多政府资助。

高考确实有其弊端。中国人用“千军万马过独木桥”来形容高考。这条狭窄的道路可能导致精英学生产生有害的同质化，并使他们容易受到潮流的影响。贾和李进入大学时，所有高考状元都想学经济学，这也是他们选择的领域。如今，学生们纷纷涌向工程和硬科学。一位经济学教授不无遗憾地告诉作者：“我们的黄金时代已经过去。”经济学系仍在努力招收高分考生，但收效甚微。

其次是内卷现象。竞争可能演变成一场永无止境的升级战，迫使学生投入数千小时只为提高几分考分。这从逻辑上讲并不合理，因为收益与努力极不成比例，但只要同学们都在争夺最微小的优势，学生们就别无选择。

哈佛大学新生班级中亚裔学生人数超过了白人学生。

美国人应当关注这一特定动态，因为亚洲式的精英教育已经登陆我们的海岸。“中国的教育体系已开始影响美国学校的内在动力，”贾和李写道。“随着这些学校中第一代、第二代和第三代华裔及其他亚裔学生数量的增加，与教育相关的价值观冲突已变得愈发不容忽视。”

从人口统计数据来看，这一事实毋庸置疑。哈佛大学新生班级中亚裔学生人数确实超过了白人学生，斯坦福大学、约翰斯·霍普金斯大学、卡内基梅隆大学、伯克利分校、加州大学洛杉矶分校和麻省理工学院也是如此。大多数美国人对这些数字并不了解，但与这些精英学府有接触的人都能明显感受到这一趋势。

亚洲影响力在我们精英培养通道中日益增强的一个迹象是，青少年暑期工作的减少 。长期以来，亚裔青少年暑期打工的比例一直低于白人青少年，16 至 19 岁的亚裔中只有 20%从事暑期工作，而白人的这一比例为 40%。这并非因为亚裔青少年懒惰。恰恰相反，他们正在参加数学夏令营、准备 SAT 考试，或以其他方式打磨自己的简历。这给中产阶级白人家庭带来了压力，他们原本更愿意让孩子在夏天做救生员或挖冰淇淋，但担心任何脱离择优竞争的休息都会让孩子处于不利地位。 

若这些趋势持续下去，美国可能很快会在中国擅长的领域超越中国，变得比中国更加痴迷于精英选拔制度。美国人或许会对高考嗤之以鼻，但事实上我们正在发展自己的教育竞赛，却缺乏中国几个世纪以来形成的制衡机制。当课外辅导失控时，北京可以直接下令禁止；华盛顿却无能为力。尽管存在其他不足， 高考至少简化了大学录取流程。美国家庭既承受着高风险考试带来的焦虑，又不得不面对无人完全理解或信任其公平性的不透明录取程序——这简直是集两者之短于一身。

精英文化特有的某些弊病在美国正以前所未有的程度显现，作弊便是其中之一。在印度和中国 ，贩卖小抄或考试试题复印件是利润丰厚的行业。在泰国，热门盗窃题材电影《天才枪手》（2017 年上映，2024 年美国翻拍版）便围绕一个作弊团伙展开。这类大规模作弊现象开始出现在美国校园，实属外来输入。国际学生因学术不端被举报的概率是本土学生的五倍 。可悲的是，猖獗的作弊如同我们毫无免疫力的疾病。美国高校仍在用全球化程度较低时期制定的荣誉守则来应对这个问题。 

一些家庭选择退出这场更为激烈的新学术竞赛。据《华尔街日报》、Axios 和《自由新闻》报道，南方大学在非本地区申请者中的受欢迎程度急剧上升。这一趋势的原因可能是南方学校在新冠疫情封锁期间不那么“觉醒”或较为理智，但一个可能的因素是白人迁徙现象。被列为热门目的地的南方大学——克莱姆森大学、伊隆大学、密西西比大学、弗曼大学、路易斯安那州立大学、肯塔基大学、田纳西大学、阿拉巴马大学、南卡罗来纳大学——亚裔学生比例均低于 4%，而东北部和加州精英学校的这一比例为 20%至 40%。

然而，美国需要的不仅仅是把精英学府拱手让给奋斗者的更好计划。正如习近平主席所认识到的，学生们理应拥有放松和发展全面人格的时间。更重要的是，无节制的精英治国并非治国良策。奋斗者擅长在体制内蓬勃发展，却不善于跳出框架思考。他们追求在同辈眼中地位的最大化，这使他们趋于从众。这一体系抑制了特立独行、原创性、尖锐性及其他形式的个性表达，这与美国的传统背道而驰。

"男性在常识测试中得分高于女性，并且更有可能发明新事物。"

英才制度已呈现女性化特征——既象征性地体现在奖励温顺与服从，也实际反映在女孩在校表现优于男孩。高等教育中日益扩大的性别差距导致本科生群体中女性占 58%，男性占 42%。女性在所有学科中的成绩都优于男性。另一方面，男性在常识测试中得分更高，并且更有可能发明新事物、创办新公司并获得高薪。在受控的课堂环境中，女性表现出色；而在现实世界中，则稍逊一筹。

女权主义者会主张，这种差异意味着现实世界不如课堂公平。或许如此。但社会可能希望在其精英阶层中保留部分席位，留给那些最擅长在不公平世界中取得成功的人。我们或许需要更少勤勉的墨守成规者，而需要更多敢于冒险者、特立独行者和沉着自持的个人主义者。

英才制度的终极阶段是韩国，其生育率仅为 0.72，生育孩子似乎得不偿失。美国会步其后尘吗？极有可能。英才制度内部潜藏着某些若不加约束就可能陷入死亡螺旋的力量。中国的高考制度正是应对这些力量的解决方案。随着我们的英才制度逐渐趋近亚洲模式，我们也必须提出自己的解决方案。