#56 關於找 mentor
機構是社會傳承經驗的主要方式，離開機構，mentor 難尋，只能努力多方網羅了。
Hi there,
出社會前，有兩位老師讓我覺得深有所獲；出社會之後，我部門大、小主管都教了我很多。他們說過的話我記不仔細，不過有些做事方式，在我身上好像黏得住。創業後一陣子，才發現離開人夠多的公司等機構，就少了很多跟前輩交流的機會。讓人家稱一聲老闆，不免少了一截學習的機會。
養活自己不難，但迅速成長的機會稀罕，離職時全沒想到這層風險。
何況事業還幹得不成功。想方設法沒頭緒的時候，巴不得有人指點迷津。早幾年也曾經去 BNI 之類的組織蘸醬油，大概待不夠久，還感受不到助益。加速器能省下調整產品和摸索市場的時間，把經營者織進相關人脈。可惜創業題目多汁、尤其科技產業的比較有機會。後來我是由外部投資，獲得類似 mentor、至少是能討論的對象。
人們說要建立自己的「董事會」，實在不容易。
字典裡的 mentor 定義離不開智慧，而人們常以為智慧跟年齡、經驗多寡有關，甚至認為世上有 INT 跟 WIS 的區別。其實良好的商業決策，以其通常要抵抗沉沒成本、稟賦效應等心理運作而言，恐怕都離不開智慧，也不見得是「成功人士」或年長者的專利。而且，我猜想，智慧跟經驗的極端程度關聯比較大。
如果有辦法重來，我大概會建議十年前的自己，設法進投資機構、顧問公司見見世面。有人拿著現成的問題，付錢請你想，回答你的質疑，更能在短時間摸熟各種商業模式、變現手段、劃分市場的方法、市場特性等。要說顧問這類位置缺了什麼，大概就是切膚之痛（skin in the game）。顧問冒的風險是顧問費和口碑，但在相對安全的位置得來的經驗，不只少分泌了腎上腺素，還有對於組織能力到哪裡的直覺，以及在生存壓力下從一團亂麻整出條理的過程——然而這就是新創的經驗。兩種位置是互補的。
在個體身上，通常是童年～青少年的嚴酷經歷，或是高強度競賽、創業等需要把自己逼到一個程度的情境，通常也會讓倖存者長出經驗。
對於個體身上的這種轉變，我最喜歡的例子比較迂迴。是說巴黎在十九世紀中葉經歷迅速又深遠的變遷，底層是資本積累和繁盛的商業活動，可見可感的還包括用大街隔開貧富街區、引導工人朝城外的輕工業區移動的道路，人們的生活體驗在短短十幾年間天翻地覆。波特萊爾的詩句將這些體驗轉化成經驗，為「不成聲」的嘔吐、哀嚎、啜泣、尖叫、獨行的腳步聲，或者只是沉默，找到表達的語言。而在個體身上，體驗轉化成經驗後，通常表露於行事的手腕、情緒的控制、措詞的調度等，事急也還能牢牢黏在身上的風範。
那可能是遇到突如其來的要求，不慌不忙地確認托承；可能是在談判時多方探索雙方立場的通同處；可能是先花時間跟沒有立即利害關係的人閒聊；可能是在閒聊的時候，透露偏小眾的喜好，或是褒貶了別人不會留意的事頭。當這些訊號出現，我不免加倍上心，嘗試解析。說不定要在我私人董事會的圓桌邊，多添一把椅子。
話說回來，寫這份電子報的初衷，也是希望多認識人，有可能在閱歷上互惠。歡迎回覆這封信，分享你的想法。
這次也發個投票，滿足自己的好奇心。
喜歡這篇文章嗎？歡迎贊助
Show notes
在我身上黏得住：Ayn Rand 在《Atlas Shrugged》裡面有個生動的說法：
風範在你身上從來黏不牢，事情一緊，你做事就一塌糊塗，偏偏緊急的時候才需要風範。
Your manners have never been glued to you too solidly—you always lose them in an emergency, and that's the time when one needs them most.
在我身上黏得牢不牢就不知道了。
有 INT 跟 WIS 的區別：INT 是龍與地下城規則裡的智力（Intelligence），WIS 是智慧（Wisdom）。通常 INT 高的角色適合當法師，相當於現代社會擅長實作的科學家。WIS 高的角色適合當牧師等神職人員，靠大老闆的靈壓鎮服不馴順的傢伙。不論這區分是否武斷，這裡有一些說明不錯笑，比方說：「知道番茄是水果，靠的是 INT；知道水果沙拉不要加番茄，則是靠 WIS。」
偶遇的有趣事物
《三五環》〈No.147 对谈老戴：拼多多的商业决策、选择和取舍｜刻舟求剑〉：成功有太多偶然因素，事後檢討無異於刻舟求劍，認清這點，了解作成商業決策當時的背景，仍有價值。事後的發展差異，可能是來自先前的作為或是不作為。這就讓我想到歷來對蝦皮、momo、PChome 市佔、營收消長的分析，有多麼不可靠。
《聲優廣播的幕前幕後》：輕小改，把角色和業態、日本（或說發達）社會討人厭的一面，寫得讓我感同身受。聲優要根據角色是在日常、廣播劇、偶像活動等情況切換模式，是本作值得品嚐的一環。